FollowOlemme tehneet muutoksia Lainaajan käyttöehtoihin, joista merkittävimmät esittelemme nyt tässä. Uudet käyttöehdot kokonaisuudessaan löydät sivuiltamme, korvattavat käyttöehdot löytyvät täältä.
Olemme tehneet useita tarkennuksia käyttöehtoihin, mutta tärkeimmät muutokset koskevat lainasijoittajien osalta saatavien myyntiä perintään. Keskeinen muutos: 27.11. lähtien uudet myönnetyt lainat tulemme myymään perintäyhtiölle. Tiedotamme myöhemmin tarkemmin sijoittajillemme miten tämä toimii ja vaikuttaa heidän sijoituksiinsa.
Lihavoituna merkittävimmät muutokset:
Kohta 9
Mikäli Lainanottajan tämän sopimuksen mukainen suoritus viivästyy, Lainaaja on oikeutettu perimään näiden lainaehtojen mukaiset kulut ja viivästyskoron tai vaihtoehtoisesti myymään saatavan kolmannelle taholle perittäväksi. Viivästyskorko tai saatavan myynnistä saatu vastike hyvitetään Sijoittajille. Ajankohtainen palveluhinnasto löytyy osoitteesta www.lainaaja.fi.
Kohta 10.3
Mikäli lainasaatava menee perintään, Lainaaja veloittaa viranomaiskulut ulosoton kautta tulevista maksuista ennen Sijoittajan osuutta. Mikäli lainasaatava myydään kolmannelle taholle perittäväksi, Lainaaja perii tästä toimenpidemaksun luvussa 9 vahvistetun hinnaston mukaisesti.
Kohta 10.4
Mikäli saatava on myyty perittäväksi, kohdennetaan myynnistä saatu vastike vastaavasti tämän kohdan 10.4 mukaisessa järjestyksessä.
Kohta 13
Erääntyneestä saatavasta peritään viivästyskorko, joka on vähintään seitsemän prosenttiyksikköä korkeampi kuin kulloinkin voimassa oleva korkolain 12 §:ssä tarkoitettu viitekorko. Jos kuitenkin näin määritelty viivästyskorko olisi alempi kuin velalle eräpäivää edeltäneeltä ajalta maksettava korko, viivästyskorkoa on maksettava saman perusteen mukaan kuin ennen eräpäivää, kuitenkin enintään 180 vuorokauden ajan siitä, kun velka on kokonaisuudessaan erääntynyt, minkä jälkeen viivästyskorko määräytyy Korkolain 4 §:n mukaan. Lainaajalla on oikeus siirtää erääntynyt, maksamaton saatava perintätoimeksiantona kolmannelle osapuolelle tai myydä saatava perittäväksi.
Lainaaja käyttää Suomessa rekisteröityneitä, toimiluvan saaneita yhtiöitä maksujen perimisessä. Lainaajalla on oikeus välittää erääntyneen velan tai myytävän saatavan ja velallisen tiedot tällaiselle taholle, joka on sitoutunut noudattamaan toimissaan hyvää perintätapaa.
Mahdolliset perinnästä tulevat viranomaiskulut Lainaaja maksaa Sijoittajien puolesta ja veloittaa ne myöhemmin takaisin Lainanottajalta mahdollisesti saatavista varoista ennen Sijoittajille tilittämistä.
Perinnän kautta saadut varat kohdistetaan Lainaajan Käyttöehtojen mukaisten maksujen sekä muistutus- ja perintäkulujen jälkeen kunkin saatavan viivästyskorolle, lainakorolle, asiakkaan muistutus- ja perintäkuluille ja viimeksi pääomalle. Mikäli lainasaatava myydään perittäväksi, kauppahinta on lainan lopullinen suoritus, joka kohdistuu Lainaajan Käyttöehtojen mukaisten maksujen sekä muistutus- ja perintäkulujen jälkeen lainan pääomaan ja korkoihin.
Muutos ei vaikuta ennen 27.11. myönnettyihin lainoihin. Mikäli et hyväksy muutoksia käyttöehdoissa, sinulla on oikeus lopettaa Lainaajan käyttäminen.
Ei mielestäni hyvä uudistus. Kolmas osapuoli tuskin ostaa erääntyneitä lainoja tehdäkseen tappiota.
Jos päätyisin luopumaan asiakkuudestani, miten nykyisen lainasalkkuni kävisi? Jäisikö nykyinen salkku kuitenkin rullaamaan loppuun asti, ellei niitä kukaan osta jälkimarkkinoilta?
Todella huono juttu. Niitä harvoja syitä miksi tämä voisi olla voitollista, on se että lainojen päällä voi istua niiden vanhenemiseen asti. Luottotappiota ei todellakaan kannata ottaa nopeasti, koska sen rahan mitä lainasta perintätoimistolta saa, voi jo tietää ennalta olevan vähemmän kuin mitä lainanottajalta olisi odotettavissa.
Joku ”rahan kiertonopeus” ei ole sijoittajalle mikään arvo — tämä tarkoittaa vain sitä että pelikassa saadaan pyöritettyä nollaan nopeammin.
Olemassa oleviin lainoihin ei tällä muutoksella ole vaikutusta.
Keskeinen tarkoitus on tarjota mahdollisuus siirtää rahansa huonosta lainasta parempaan, tästä kiertonopeudessa on kyse. Toki monet arvostavat myös likviditeettiä. Odotusarvo on varmasti pienempi, jos ei laske rahoilleen mitään aika-arvoa.
Tuossa mielessä aika-arvon pohtimisessa ei ole paljoa hurraamista jos nopeasti lukittu luottotappio tekee odotusarvon negatiiviseksi (ja sallii perintätoimiston tehdä voittoa) ja pidempään lainan päällä istuminen saattaisi pusertaa odotusarvon positiiviseksi, vaikka se positiivisuus pitkän ajan yli sitten pitäisikin amortisoida.
Eihän tässä ole mitään järkeä. Voisin ymmärtää jos saa valita myykö pois vai ei eli ottaa tappiot tai ei.
Itse istuisin lainan päällä tasan niin kauan kuin itse haluan jos siltä tuntuu. Maksuvaikeus kun voi poistua yhtä hyvin kuin on tullutkin.
Mutta jos tämä homma menee tähän pakko luovutukseen perintätoimistolle, niin täytyy miettiä haluanko antaa mahdolliset voitot perintätoimistolle ja itselle näin ollen varmat tappiot. Vaiko lopetan koko palvelun käytön. Voi olla, että palvelun lopetus on varma enemmin tai myöhemmin. Varmaan monella muullakin samoja ajatuksia.
Jos perintään menevät myydään pois, niin niistä saadaan vain se 60-80% lainan arvosta (olikohan lainan arvo nyt sitten jäljellä olevasta pääomasta vai myös korot huomioiden?).
Tämä tarkoittaa mm. minulle sitä, että teen tappiota heti sen 20-40%. Yksityissijoittajana en voi vähentää tappioita, kuten yritys voi tehdä. Parempi olisi odottaa ja saada aina jotain perinnän kautta takaisin.
Esim.
60% tuotto lainalle tästä pääomavero 30% ja jäljelle jää noin 40% nettotuotto mikä kompensoi yhden perintäyhtiölle myydyn lainan (60% arvosta eli tappio 40%).
Eli jos 3 lainaa tuottaa kaikki 20% tuoton ja yksi menee perintäyhtiölle 60% arvostaan, niin en ole saanut yhtään mitään.
Pitää ottaa huomioon myös että ensin palautetaan enemmän korkoja, mikä lisää pääomaveron osuutta lainoissa joita ei makseta kokonaan takaisin.
Myöhemmin jos laina menee perintäyhtiölle niin siinä enemmän saamatonta pääomaa, joka etu siirtyy nyt minulta pois.
Tämä lainojen myynti palvelee nyt korkeintaan yrityksiä ja isoja institutionaalisia sijoittajia kuten mm. lainaajan omistajia, jotka toimivat myös sijoittajina.
Miksei voida tarjota vaihtoehtoja?
Eikä se perintäyhtiö varmasti osta lainoja tehdäkseen tappiota. Itse sijoitan vuosien horisontilla, joten perittävät lainat ovat vain hyvä lisä salkussa.
Toisaalta halukkaat voivat myydä jo nyt perintään menneet lainat jälkimarkkinoilla. Mielestäni tuo on riittävä likviditeetti. Jälkimarkkinoiden toimivuutta parantaisi kyllä merkittävästi preemion järkeistäminen, voisi esimerkiksi teknisesti rajoittaa preemion max. 5%:iin, enempää tuskin kukaan on halukas maksamaan, tuokin alkaa varmasti olla jo kipurajalla. Eihän siinä ole järkeä, että lista täyttyy lainoista, joiden preemiot ovat enemmän, kuin laina ikinä tuottaa.
Jos tuo vaikuttaa hyvältä diililtä, voisitte vaikka sitoutua ostamaan lainat jälkimarkkinalta mainitsemillanne ehdoilla?
> Helppi kirjoitti:
> Jos perintään menevät myydään pois, niin niistä saadaan vain se 60-80% lainan arvosta…
Lainaajan sivuilla olevan taulukon perusteella niistä saadaan 50 – 74 prosenttia takaisin, ei 60 – 80 prosenttia.
”Laina myydään eräännyttämisvaiheessa, tyypillisesti 60-90 vuorokauden kuluttua kun ensimmäinen lainaa koskeva ja maksamatta oleva maksuerä on erääntynyt.”
Eli pahimmillaan jo muutaman kuukauden päästä laina on myyty 50 prosentin alennuksella eteenpäin. Ei minulla välttämättä olisi noin kiire päästä lainasta eroon näin kovalla alennusprosentilla.
Näyttää olevan n. 30% maksuista erääntyneenä 90-180vrk. Kyllä tämä muutos nyt taitaa vahvasti näyttää siltä, että jää omat roposet kierrättämättä jatkossa. Itselläni kun olisi aikaa odotella maksuja nykyiselläkin tavalla eikäs suurta halua 30% siivulla jäädä tappiolle.
Paljon hyviä kysymyksiä herännyt! Avaamme tässä lyhyesti ja myöhemmin kattavammin miten myytävien lainojen matematiikka toimii.
Keskikorko myönnetyissä lainoissa on ollut viimeisen kuuden kuukauden aikana 23,71% ja perintään on siirretty 28,11% (keskiarvo koko toiminta-ajalta). Perintään siirretyn lainan keskikoko (jäljellä olevan pääoma) on ollut 553€. Perintään siirretyistä lainoista tappio tulisi edellä esitellyillä luvuilla olemaan 28,11% * (1-0,7) = 8,43%. Kun keskikorosta vähennetään tappio% ja Lainaajan palkkio 1%, on lopputulema 14,15%.
Esitelty laskelma olettaa pääoman jatkuvan 100% sijoitusasteen, mikä ei ole realistista. Toisaalta, siinä ei ole otettu huomioon että keskimäärin perintään siirrettäviin lainoihin on maksettu n. 24% pääomasta takaisin, plus korot. Lukuja pyörittämällä voi hahmottaa erilaisia skenaarioita IRR-tuotolle, tulemme julkaisemaan myös laskurin jossa näitä voi tarkastella.
Kuten jo tuolla Kauppalehdenkin foorumillakin taisin todeta, niin periaatteessa se viivan alle jäävä luku on ainoa asia, mikä itseäni kiinnostaa 🙂 Itselleni riittää tuollainen 12 – 14 prosentin vakaa tuotto oikein hyvin. Jos tähän vielä lisätään lyhyempi maturiteetti ja parempi ennustettavuus, niin ei tämä muutos välttämättä huonosta ole. Mutta olisi kiva nähdä Lainaajan toimesta hieman tarkempaa statistiikkaa.